En Suisse, les réseaux sociaux attisent-ils la désinformation et le populisme autant qu’aux États-Unis?

La Suisse est mieux protégée contre les «fake news» que des pays comme les États-Unis. Est-ce parce qu’elle dispose d’un meilleur système et de citoyennes et citoyens plus prudents? Ou simplement parce que moins de fabriques de trolls s’intéressent à elle?

Nombreuses sont les personnes à s’informer via les réseaux sociaux plutôt que par la radio, la télévision ou les journaux. Et beaucoup craignent que des informations importantes leur soient dissimulées et que d’autres, erronées, soient davantage répandues. Autre préoccupation des utilisatrices et utilisateurs: rester coincés dans leur propre bulle de filtre.

Les États-Unis, «le pays le plus vulnérable» à la désinformation

Contrairement à la radio et à la télévision, les réseaux sociaux agissent sans tenir compte des frontières nationales: ils sont actifs à l’échelle mondiale. Une conclusion s’impose d’elle-même: si les réseaux sociaux alimentent les «fake news», la désinformation et la polarisation, ils le font uniformément partout dans le monde. Ce n’est toutefois pas le cas: certains pays et régions sont plus vulnérables que d’autres à la désinformation en ligne.

L’étude «Resilience to Online Disinformation: A Framework for Cross-National Comparative Research», publiée en 2020, s’est penchée sur différents pays européens ainsi que sur les États-Unis. Ces derniers sont décrits par l’équipe d'Edda Humprecht, spécialiste en communication, comme un cas particulier en matière de désinformation en ligne. Et ce, pour des raisons économiques et structurelles: «Le pays se distingue par son grand marché publicitaire, ses faibles médias de droit public et sa consommation d’informations fragmentée.» 

La taille du marché publicitaire et le nombre important d’utilisateurs et utilisatrices des réseaux sociaux rendent la diffusion de «fake news» attrayante. Conclusion: les États-Unis sont «le pays le plus vulnérable» à la désinformation en ligne, selon l’étude.

Qui s’informe sur les réseaux sociaux?

Ces dernières années, de plus en plus de personnes à travers le monde ont pris conscience du phénomène de désinformation en ligne. Selon le Digital News Report 2023 publié par Reuters, seulement 17% des personnes s’informent encore sans préoccupation aucune via les réseaux sociaux. Les autres craignent de passer à côté d'informations importantes ou de ne pas être suffisamment bousculées dans leur opinion.

Beaucoup continuent d’utiliser les réseaux sociaux pour s’informer, mais, dans certains pays, la proportion a diminué. En Suisse, une personne sur deux s’informait via les réseaux sociaux en 2018, contre 39% en 2023. Aux États-Unis, le taux record de 51% a été atteint en 2017; en 2022, cette part est passée à 42%.

De nombreux pays africains affichent des valeurs plus élevées. Au Nigeria, 78% des personnes s’informent actuellement via les réseaux sociaux.

En Suisse, les réseaux sociaux n’ont jamais été le média décisif dans la formation de l’opinion politique. «Une nette majorité des électrices et électeurs suisses ne les consultent pas avant les élections et les votations pour se forger une opinion», concluait en 2021 l’ouvrage spécialisé Digitalisierung der Schweizer Demokratie («La numérisation de la démocratie suisse»).

Pour s’informer sur la politique en Suisse, la radio, la télévision et les journaux restent les médias privilégiés. Le public leur fait également davantage confiance.

Tobias Keller, spécialiste des médias et des sciences politiques auprès de l’institut de sondage gfs.bern, qui a collaboré à l’ouvrage spécialisé mentionné plus haut, cite pour swissinfo.ch quelques facteurs qui différencient la situation en Suisse de celle des États-Unis et du Brésil. Aux États-Unis, les médias à forte audience sont «nettement plus politisés qu’en Suisse et les médias sociaux alimentent les points de vue partisans». Au Brésil, WhatsApp et Telegram constituent «des canaux d’information très importants». Les informations partiales ou erronées sont rarement révélées.

Selon Tobias Keller, l’interaction entre les médias publics et privés ainsi que le système multipartite avec sa politique basée sur le consensus font que la Suisse résiste davantage à la polarisation et au populisme sur la Toile en comparaison internationale.

Les fréquentes votations constituent une sorte d’entraînement à la détection des fausses nouvelles: «Grâce à des centaines d’objets de votation et de campagnes, les électrices et électeurs suisses ont acquis une grande expérience dans l’évaluation d’informations diamétralement opposées (...)», lit-on dans Digitalisierung der Schweizer Demokratie. 

En d’autres termes, le peuple suisse est habitué à ne pas toujours pouvoir faire confiance aux informations, quel que soit le média, en commençant par la brochure d’explications de vote du Conseil fédéral. En outre, le populisme existait bien avant l’apparition de Facebook.

Le populisme en Suisse est plus ancien que Facebook

Les réseaux sociaux ne sont pas seulement considérés comme des diffuseurs de fausses nouvelles, ils sont aussi souvent tenus pour responsables de la polarisation politique et du succès des forces populistes.

Pour sa thèse, la chercheuse en communication Sina Blassnig de l’Université de Zurich a étudié la manière dont le populisme se déploie sur Internet. Elle a notamment comparé la fréquence et le type de déclarations populistes faites par des politiciennes et politiciens de Suisse, d’Allemagne, des États-Unis et de Grande-Bretagne dans des talk-shows politiques et sur Internet. Contrairement aux attentes, ce ne sont pas les États-Unis qui arrivent en tête, mais la Suisse dans une certaine mesure.

Selon Sina Blassnig, «certaines caractéristiques du système politique suisse», qui ont souvent été considérées comme des obstacles au populisme, lui sont plutôt propices: «Les fréquentes votations populaires pourraient favoriser une campagne populiste permanente et contrebalancer ainsi les effets restrictifs du système collégial et proportionnel», explique-t-elle.

Bien que tout l’échiquier politique recoure «de temps en temps à une rhétorique populiste», il existe bel et bien en Suisse «un populisme de droite dominant». Ce populisme est toutefois plus ancien qu’Internet: «En comparaison avec d’autres pays, la Suisse compte un fort mouvement populiste de droite depuis les années 1990 déjà.»

La Suisse, inintéressante pour la Russie et la Chine

Edda Humprecht, qui fait de la recherche à l’Université de Zurich, est l’auteur principal de l’étude ayant distingué les États-Unis comme «le pays le plus vulnérable» à la désinformation.

Dans cette étude, la Suisse fait partie du groupe des pays d’Europe du Nord qui résistent le plus aux «fake news». Mais au-delà de la stabilité de sa démocratie, cela s’explique aussi par le fait que la Suisse est un petit pays composé de quatre régions linguistiques et dont l’importance géopolitique se révèle faible, selon Edda Humbrecht. 

De manière générale, la Suisse se montre-t-elle résiliente face à la polarisation et au populisme? Ou sa résilience se limite-t-elle aux réseaux sociaux en tant qu’accélérateurs de désinformation? «Ni l’un ni l’autre», répond Edda Humprecht. «La polarisation et le populisme jouent un rôle aussi important que dans de nombreux autres pays. Les médias sociaux sont fortement utilisés en Suisse. Le pays est simplement moins attractif pour des campagnes orchestrées.»

Il existe, certes, des facteurs de résilience comme un système médiatique développé. «Mais les couches sociales vulnérables à la désinformation de la droite n’ont souvent pas recours aux médias publics non plus.» Le plus grand facteur est d’ordre social, selon Edda Humprecht: «En Suisse, le nombre de personnes économiquement marginalisées est plus petit qu’en France.» Cela contribue à une certaine résilience, tout comme le petit marché publicitaire.

Dans l’étude, Edda Humprecht et ses coautrices et coauteurs ont pris comme critère les marchés publicitaires et donc l’orientation vers le profit, cette dernière étant plus mesurable que la dimension géopolitique. «Mais la géopolitique est tout aussi importante. À ce niveau, la Suisse est bien placée: pour la Russie ou la Chine, il est moins intéressant d’exercer une influence en Suisse que dans un grand pays.» 

L’une des raisons pour lesquelles la Suisse est moins menacée par les «fake news» que les États-Unis est donc tout simplement la suivante: elle n’est pas aussi intéressante que le pays de l’Oncle Sam.

Relu et vérifié par David Eugster, traduit de l’allemand par Zélie Schaller

Désinformation sur les réseaux sociaux?

"Nous ne sommes pas condamnés à vivre une époque populiste"

Julien Furrer

https://pilot-prod-videos.s3.eu-west-1.amazonaws.com/fr/mutual-chocolate-lamprey_de_DEEPGRAM-WHISPER.vtt

2024 est une année de grandes élections au niveau mondial. Dans nombre de ces élections, les populistes et les autocrates pourraient se renforcer. Leur ascension est souvent associée aux médias sociaux, car sur ces plateformes, ils peuvent s'adresser directement et sans filtre à leur public. Le politologue allemand Jan-Werner Müller étudie le populisme à l'Université de Princeton. Il relativise l'influence des médias sociaux, censée menacer la démocratie.

SRF: La montée des autocrates et des populistes peut-elle être attribuée uniquement aux médias sociaux ?

Jan-Werner Müller: Après le double choc de 2016 avec le Brexit et l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, les gens se sont rendus la vie trop facile. L'explication selon laquelle les médias sociaux sont responsables de tout est trop simpliste. Pour certains, cela a également rouvert les vannes des préjugés sur "le peuple". La devise: regardez les absurdités qui émergent lorsque les "gens simples" peuvent s'exprimer: fake news et post-vérité, c'est-à-dire des choses qui ne correspondent pas à la vérité.

Bien sûr, les exemples sont nombreux. Mais ce type de déterminisme technologique n'est pas correct. Le média lui-même n'a pas cette signification politique. Cela a également été confirmé de manière empirique: tout ne peut pas être réduit à des bulles de filtre et à des chambres d'écho, comme on le pensait il y a quelques années.

Bien sûr, les chambres d'écho existent, de même qu'une bulle médiatique autonome, en particulier aux États-Unis. Ces phénomènes existaient avant même l'Internet et remontent à la radio et à la télévision par câble. Leur essor, à son tour, a beaucoup à voir avec la réglementation ou la déréglementation voulue par les politiques. L'Internet lui-même n'est pas à blâmer. Au contraire, les études montrent que notre vie en ligne est parfois plus diversifiée que notre vie hors ligne. Cela ne signifie pas que les choses vont "mieux" et que les gens deviennent plus tolérants, par exemple. Cela dépend du contenu et de qui s'allie à qui.

Il existe un mécanisme dans les médias sociaux que les populistes peuvent exploiter.

Cependant, il existe une certaine affinité élective entre le populisme et les médias sociaux. Dans le passé, les citoyens pouvaient être mobilisés soit par l'intermédiaire d'un parti, soit par le clientélisme, en leur promettant des avantages. Les médias sociaux ont permis de s'adresser directement à un très grand nombre de personnes. En effet, cela a permis à certains politiciens, qui n'auraient autrement pas eu l'occasion de mobiliser, de gagner soudainement de nombreuses personnes à leur cause.

SRF: Vous n'attribuez donc pas ces évolutions aux médias sociaux en premier lieu ?

Il serait faux de dire que tous les hommes politiques qui utilisent les médias sociaux y font automatiquement quelque chose de populiste. Et beaucoup d'autres sont encore prêts à travailler avec les partis et à se limiter dans leurs actions et leurs discours. Nous ne sommes donc pas condamnés à vivre une époque populiste. Néanmoins, il existe un mécanisme dans les médias sociaux que les populistes peuvent exploiter. La question qui se pose à nous tous est la suivante: Comment pouvons-nous empêcher des politiciens comme Bolsonaro ou Trump de les détourner à leur manière ?

Aussi démodé et ennuyeux que cela puisse paraître, il existe certaines possibilités de réglementation. Il peut être stipulé que toute personne souhaitant s'impliquer dans la politique doit continuer à le faire par l'intermédiaire de partis. Et ces derniers doivent répondre à certaines normes démocratiques minimales.

L'entretien a été mené par Iwan Lieberherr.

"Pas condamnés à vivre une époque populiste"

Quelle influence des réseaux sociaux?

Le phénomène du "sharenting" est problématique en Suisse aussi

Exposer ses enfants sur les réseaux sociaux n’est pas sans risques. Pourtant, ces derniers ont aussi leur droit à l’image. Ce phénomène porte un nom, le "sharenting". Si la France projette de légiférer en la matière, la Suisse mise pour l’instant sur la prévention.

Mettre des photos de son enfant sur les réseaux sociaux en partageant ses premiers pas, son premier pipi sur le pot ou son bain est tentant. Cela pose pourtant un problème, celui du droit à l'image. Ce phénomène porte un nom: le "sharenting", combinaison des mots anglais "share" (partager) et "renting", deuxième partie du mot "parenting" (être parent).

Si l'enfant aussi a droit à la protection de son image, ce dernier n'est pas toujours en âge de donner son consentement. Il ou elle se retrouve à son insu sur les réseaux sociaux avant même d'être conscient de leur existence. À un point tel qu'en France, le Secrétariat d'Etat chargé de l'Enfance envisage d'intervenir dans certains cas, en retirant aux parents le pouvoir de gérer eux-mêmes l'image et la gestion numérique de leurs enfants.

En Suisse aussi, Pro Juventute se penche sur cette question. Pour Concetta Scarfò, coordinatrice compétences numériques pour Pro Juventute, "les photos publiées sur internet et les réseaux sociaux peuvent être utilisées à des fins pornographiques. C'est quelque chose qui se déroule partout, pas seulement en Suisse. Il faut vraiment que les parents soient prudents lorsqu'ils publient des photos sur Internet. Malheureusement, des personnes mal intentionnées pourraient utiliser ces images", explique-t-elle dans On en parle.

Les montages dégradants réalisés à l'aide de photos existantes et de l'intelligence artificielle sont aussi une menace. "Cela arrive déjà en Suisse. C'est ainsi que fonctionne tout ce qui est lié à la pornographie." Concetta Scarfò recommande aussi de faire preuve de prudence en utilisant les services de messagerie comme WhatsApp, puisque tous les contacts ont accès aux statuts et photos de profil.

Sur les réseaux sociaux, des garde-fous sont pourtant disponibles. "Il est par exemple possible d'appliquer des filtres supprimant le visage de l'enfant. Éviter de publier des photos de son fils ou sa fille à la mer par exemple est aussi une solution. Au-delà de ces précautions de base, je recommande le partage auprès de personnes de confiance uniquement", poursuit Concetta Scarfò.

Parfois, le problème ne vient pas des parents, mais du reste de la famille comme les grands-parents, les oncles et les tantes. Comment aborder le sujet? "Il faut les avertir des risques justement. Et puis je pense que ni l'oncle ni la marraine ne souhaitent que leur neveu se retrouve sur des forums pornographiques. Il suffit d'ouvrir ouvertement la conversation sur ce sujet en disant ‘je préfère ne pas prendre de risque pour mon enfant, donc essaye de respecter mes choix s'il te plaît'".

Le problème peut aussi venir des enfants, toujours plus nombreuses et nombreux à posséder des portables avant 10 ans. "C'est tout un apprentissage pour les parents que de les sensibiliser aux risques qu'ils prennent lorsqu'ils partagent des photos entre amis. Je conseillerais aux enfants de choisir les amis à qui ils envoient ces photos et que cela soit fait via un profil et un groupe WhatsApp privés."

Face au phénomène du "sharenting", la France réfléchit à appliquer certaines lois. Est-ce que Pro Juventute souhaite que la Suisse en fasse de même? "Je pense que la Confédération met déjà en avant la prévention, ce qui est un aspect très important. C'est aussi ce que Pro Juventute fait. Il faudrait réfléchir à ce qu'il est possible de mettre en œuvre en matière de loi ou d'ordonnance, parce que cette thématique est privée. Dans tous les cas, il faut suivre les évolutions technologiques pour réguler effectivement ces dangers", conclut Concetta Scarfò.

Le problème du sharenting

Répondez à nos questions

Que faire lorsque les jeunes se sentent mis sous pression par les médias sociaux ?

https://pilot-prod-videos.s3-eu-west-1.amazonaws.com/fr/tame-dim-condor_en_TEXTSHUTTLE.vtt

Stress psychologique sur les réseaux

Le cas de Molly Russell, victime des médias sociaux

Les jeunes doivent être mieux protégés contre les contenus dangereux en ligne. Telle était la conclusion il y a six ans, à la suite du décès d'une jeune Britannique. Qu'est-ce qui a changé depuis?

Ian Russell n'a aucun doute: Instagram a contribué à la mort de sa fille. Nous sommes en 2017, Molly a 14 ans, et un soir de novembre, après avoir dîné et regardé la télévision avec sa famille, elle se retire dans sa chambre. Le lendemain matin, sa mère, Ruth, la retrouve sans vie, victime d'un acte d'automutilation. Cherchant désespérément des réponses, le père accède aux comptes de médias sociaux de sa fille et découvre une réalité choquante. Si certaines des activités en ligne de Molly reflétaient les intérêts stéréotypés d'une jeune fille, d'autres impliquaient des actes d'automutilation et de suicide.

Une enquête est menée pour déterminer la cause du décès et les données qui en ressortent sont alarmantes. Au cours des six derniers mois de sa vie, Molly a interagi dans plus de 2100 posts sur Instagram associés à la dépression, à l'automutilation ou au suicide. "Ce matériel a considérablement affecté sa santé mentale", a déclaré Andrew Walker, le médecin légiste impliqué dans l'affaire. Ces résultats confirment les craintes de M.Russell, qui pensait que la mort de sa fille était due à la dépression, mais aussi aux effets négatifs des contenus en ligne.

Le cas de Molly marque donc un tournant. Pour la première fois, les médias sociaux sont pointés du doigt et, entre une faible justification et quelques aveux de culpabilité, promettent de faire mieux.

Qu'est-ce qui a changé depuis cette tragédie? Peu de choses, semble-t-il. La modération des contenus est une question épineuse pour les entreprises, qui tentent de concilier sécurité et liberté d'expression. Cependant, l'objectif des plateformes reste de garder leurs utilisateurs collés à l'application. Les contenus extrêmes, qui suscitent l'indignation et la sensation, sont ceux qui fonctionnent le mieux. L'algorithme le sait et suit cette logique.

Facebook, Instagram, TikTok et X ont en effet mis en place des mesures pour limiter l'accès à des contenus potentiellement dangereux. Si vous tapez des mots-clés tels que automutilation ou suicide, la recherche est bloquée et un message apparaît pour demander à l'utilisateur s'il a besoin d'aide. Comme le montre l'enquête de Patti Chiari, il est toutefois très facile de contourner ces restrictions: il suffit d'entrer les bons hashtags. Sur Instagram, il suffit même de cliquer sur "voir le post". Des images de plaies ouvertes, de sang et de lames de rasoir, des messages destructeurs et même des conseils apparaissent. Et après avoir recherché des contenus liés au suicide, l'algorithme identifie le sujet comme notre intérêt principal, continuant à nous bombarder de phrases anxieuses et dépressives. C'est exactement ce qui est arrivé à la jeune Anglaise: elle est tombée dans un mécanisme qui lui rappelait sans cesse ses souffrances.

Ainsi, les contenus dangereux sont toujours là. Le témoignage de M.Russel nous rappellent qu'en dépit des promesses faites, nous sommes encore loin d'un environnement en ligne totalement sûr. Le débat sur la protection de la santé mentale des utilisateurs, en particulier des mineurs, est donc plus important et nécessaire que jamais. Également en mémoire de Molly.